Aвтoфіксaцію пoрушeнь ПДР оскаржують у суді.

Про це в своєму телеграм-каналі повідомила заступник голови комітету Верховної Ради з питань правової політики, представник Верховної Ради в Конституційному суді Ольга Совгиря пише bigkyiv.com.ua.

За її словами, суть проблеми в тому, що особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, та та, яка вчинила правопорушення, можуть бути різними, але відповідальність все одно покладається на особу, за якою зареєстровано транспортний засіб.

На думку скаржника, порушується:

• принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності;
• презумпція невинуватості особи;
• право на на професійну правничу допомогу (постанова про накладення адміністративного стягнення може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Аргументи щодо конституційності:

• обмеження прав є пропорційним тій меті, яку планується досягти: забезпечення безпеки дорожнього руху, захист життя і здоров’я громадян;
• у справі «Фальк проти Нідерландів» Європейський суд з прав людини визнав правомірною відповідальність саме власників транспортних засобів;
• КУпАП встановлює не презумпцію винуватості власника транспортного засобу, як вказують автори скарги, а презумпцію володіння транспортним засобом в момент вчинення правопорушення саме його законним володільцем (власником). При цьому ця презумпція може бути спростована. Встановлення презумпцій такого роду не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення у справі «Салабіаку проти Франції»);
• автоматична фіксація правопорушень: виключає корупційну складову та позитивно зарекомендувала себе в: Австрії, Великій Британії, Італії, Нідерландах, Німеччині, Франції, Швейцарії, Швеції.

ПДРштраф